La loi de Parkinson de trivialité

Cela, sûrement, est une version de la loi de Parkinson de la trivialité, qui stipule que le temps que nous passons à penser à quelque chose est en proportion inverse de son importance. Dans l'exemple de Parkinson, un comité passe trois minutes approuvant la construction d'un réacteur nucléaire, puis 45 minutes sur un abri à vélos. Sa conclusion était que nous vivons sur le trivial parce que nous comprenons, alors que nous répugnons à l'compliquée parce que nous sommes hors de notre profondeur.

Tout comme je pensais cela, mon ami m'a envoyé un autre texte: "... Et je ne me soucie pas non plus."

Je regardai le message et il me vint que je l'avais tout faux. Sa réticence à engager avec combien d'argent son employeur fait était pas qu'elle ne comprend pas ou qu'elle est trivial ou stupide. Elle était parfaitement rationnelle.

Mon ami n'a pas besoin de savoir ce que le P & amp de son employeur; L ressemble, tant qu'il est assez sain de ne pas affecter son travail. Elle travaille pour une multinationale et sa contribution n'a pas d'incidence au profit d'une manière globale ou d'une autre. Elle fait connaître les marges bénéficiaires sur les parties de l'entreprise elle est responsable, et les gère assidûment.

Les petites choses comptent

De même, pour prendre soin beaucoup sur une nouvelle collation distributeur est pas bête du tout, mais il est sage pour trois raisons. Pour commencer, il a des implications directes pour ce que vous pouvez manger. Deuxièmement, il est une indication que la société est sur le point de ne pas faire faillite car il fait des investissements discrétionnaires, et troisièmement suggère un certain degré de gestion intelligente en ce que les souhaits du personnel sont pris en compte par l'équipe des installations.

On pourrait dire que nous avons le devoir en tant que citoyens corporatifs responsables de prendre un intérêt dans les finances des organisations que nous travaillons, mais je ne suis pas sûr que nous faisons. Étant donné que nous ne restons dans des emplois aussi longtemps que cela nous convient, et étant donné que nous pourrions sauter le navire et rejoindre la compétition à tout moment, il n'y a pas de point dans le sentiment possessif sur ce que notre entreprise fait en général.

Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas essayer dur et être fiers de notre travail. Nous devons penser à beaucoup de choses qui nous font plus ou moins susceptibles d'obtenir une promotion / mise à sac - et l'esprit encore plus sur la façon agréable sont nos patrons immédiats et collègues. En revanche, le plus grand des choses ne semble pas beaucoup d'importance à tous.

Il y a un autre problème avec les grandes choses. Plus l'entreprise est plus abstraite de ses résultats, et plus difficile à expliquer. Ajouter à cela le fait que les PDG par défaut d'ennuyeux dans la communication formelle, et vous garantissent que toute tentative de dire les employés sur les choses soi-disant importants ne leur laissera froid.

Il y a une leçon ici pour le top management. Sauf si vous pouvez montrer que un post sur la stratégie globale est aussi pertinente que d'un distributeur automatique, il est inutile de le faire.