Legge di banalità di Parkinson

Questo, sicuramente, è una versione della legge di Parkinson di banalità, in cui si afferma che il tempo che passiamo pensare a qualcosa è inversamente proporzionale alla sua importanza. Nell'esempio di Parkinson, un comitato trascorre tre minuti di approvazione della costruzione di un reattore nucleare, e poi 45 minuti più di un capannone moto. La sua conclusione è stata che ci soffermiamo sul banale, perché abbiamo capito, mentre noi rifuggiamo dal complicato perché siamo fuori della nostra profondità.

Proprio mentre ciò pensavo, il mio amico mi ha mandato un altro testo: "... E non mi interessa neanche."

Ho guardato il messaggio e mi venne in mente che avevo sbagliato tutto. La sua riluttanza a impegnarsi con quanti soldi suo datore di lavoro fa non era che lei non lo capisce o che lei è banale o stupido. Stava per essere perfettamente razionale.

Il mio amico non ha bisogno di sapere che cosa P & amp del suo datore di lavoro; L assomiglia, finché è abbastanza sano non influenzare il suo lavoro. Lei lavora per una multinazionale e il suo contributo non influisce sul profitto in un modo o in un altro generale. Lo fa conoscere i margini di profitto sulle parti del business è responsabile per, e li gestisce assiduamente.

Le piccole cose contano

Allo stesso modo, per la cura molto su un nuovo erogatore spuntino non è affatto stupido, ma è saggio per tre motivi. Per cominciare ha implicazioni dirette per quello che si può mangiare. In secondo luogo è un'indicazione che la società non è in procinto di fallire in quanto sta facendo investimenti discrezionali, e in terzo luogo suggerisce un certo grado di gestione intelligente che i desideri del personale sono presi in considerazione dal team di strutture.

Si potrebbe dire che abbiamo un dovere di cittadini responsabili aziendali a prendere un interesse per le finanze delle organizzazioni per cui lavoriamo, ma non sono sicuro che facciamo. Dato restiamo solo in posti di lavoro per il tempo che ci si adatta, e dato che potremmo abbandonare la nave e partecipare al concorso, in qualsiasi momento, non vi è alcun punto nel sentirsi padronale di ciò che la nostra azienda fa in generale.

Ciò non significa che non dovremmo cercare di duro e orgogliosi del nostro lavoro. Dobbiamo mente un sacco di cose che ci fanno più o meno probabilità di ottenere una promozione / saccheggiammo - e la mente ancora di più su come congeniale sono i nostri padroni immediati e colleghi. Al contrario la roba più grande non sembra importare molto a tutti.

C'è un altro problema con le grandi cose. Più grande è la società più astratto i suoi risultati, e più difficile da spiegare. Aggiungere a questo il fatto che gli amministratori delegati di default di noioso in comunicazione formale, e vi garantiscono che ogni tentativo di raccontare dipendenti su cose apparentemente importanti li lascerà freddo.

C'è una lezione qui per il top management. A meno che non si può dimostrare che un post sulla strategia globale è rilevante come un distributore automatico, non vi è alcun punto nel farlo.